Википедия:К удалению/3 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Снегоболотоходы

По всем

Сомнения в значимости, автор вряд ли допишет так как не активен с 2006 года. Delasse (обс.) 01:26, 3 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статьи о транспортных средствах разных серий (кроме 520 " гусеничная путеремонтная летучка"). В 4-х статьях из источников было указано Отчёт ГЛАВТУ ВМ иск. № 526-50, 1950 г. (первичка), [voprosik.net/snegobolotoxod-gpi-23/ нерабочая ссылка], сломанная ссылка на архиваторе. Самостоятельно нашёл только производителя 520; упоминание, что такие снегоболтоходы действительно существовали, например [1], но недоступность всего текста и проблемы с указанными ранее источниками однозначно показывают, что значимость через подробное рассмотрение в ВП:АИ не показана - удалены. Saramag (обс.) 11:37, 10 февраля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1753

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#NGC 1753. -- QBA-II-bot (обс.) 04:36, 3 февраля 2021 (UTC)

NGC 1754

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#NGC 1754. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 3 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья дополнена, нетривиальные факты есть, значимость показана. Оставлено, — Meteorych (обс.) 16:54, 9 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ (пункт а в списке тривиальных данных) не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:27, 3 февраля 2021 (UTC)

• Правило ВП:МТ пункт а не нарушено, поскольку правило гласит: Под данные общие требования не подпадают статьи, о предметах которых заведомо невозможно собрать достаточно сведений, чтобы удовлетворить настоящим критериям (например, удаленные от нас небесные объекты). Такие статьи являются нежелательными и их необходимо переносить в списки сходных объектов, но до такого переноса их не следует удалять на основании несоответствия настоящим требованиям. Macuser (обс.) 13:57, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Macuser, смотрите мой ответ на вашу реплику к сегодняшним номинациям. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:59, 4 февраля 2021 (UTC)
    • смотрите мой ответ - зачем? Ваше мнение мне не интересно(*), ваши номинации явно противоречат правилам.
      * вы даже не удосуживаетесь погуглить предмет номинации - я же просто гуглю и внизу первой/начале второй страницы всплывают публикации. Macuser (обс.) 00:22, 9 февраля 2021 (UTC)
      • Вы не правы в плане нарушения правил - на момент вынесения МТ действительно были на грани [2]. C другой стороны коллеге @Гоголь М уже рекомендовали не указывать МТ в этой спорной ситуации - зачем он продолжает, я не понимаю. Saramag (обс.) 11:47, 10 февраля 2021 (UTC)
        • Я же говорю конкретно про пункт а. Macuser (обс.) 11:54, 10 февраля 2021 (UTC)

Базелюк Владимир Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Базелюк Владимир Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 05:37, 3 февраля 2021 (UTC)

Писатель, руководитель, региональный депутат. Помимо проблем с грамматикой текста в статье не показана значимость и отсутствуют АИ. saga (обс.) 05:35, 3 февраля 2021 (UTC)

• Удалить Отсутствует соответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Также не подпадает ни под ВП:ПИСАТЕЛИ, ни под ВП:ПРОШЛОЕ. В целом нет соответствия ВП:КЗП. АИ в статье нет. Упоминаний в Сети тоже нет. Ivmanzh (обс.) 08:52, 3 февраля 2021 (UTC)

• Оставить Автор статьи недавно зарегистрирован, и еще не умеет много опыта в написании текстов.

Данная статья подходит больше под Инкубатор или Этой страницы ещё не существует. S666wainaku (обс.) 09:11, 3 февраля 2021 (UTC)

• Не соглашусь с одним из комментариев выше, опыт автора и значимость — понятия разные. Как политик, как верно подметил коллега Ivmanzh, герой статьи не значим. Привязать ВП:КЗДИ или ВП:КЗМ к нему нереально. А при отсутствии энциклопедической значимости оценка статьи, носящей характер синтеза панегирика и автобиографии, значения нет. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:24, 3 февраля 2021 (UTC)

• Прошу помочь с правкой статьи моего отца, у него много книг, в том числе на русском языке, все материалы предоставлю дайте время, ну или удаляйте я перенесу статью в черновики и буду писать там с ув. S666wainaku, герой статьи возможно не так известен. Он поет. Поет-песняр. У него больше 10 книг. Отсутствии энциклопедической значимости не доказана, я уверен вы не читали книги автора, потому судить о его стихах носящей характер лирики и восторга жизни вы не имеете права.  S666wainaku (обс.) 09:46, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Отсутствии энциклопедической значимости не доказана - отсутствие энциклопедической значимости не нуждается в доказательствах - в доказательствах нуждается ее наличие. Причем доказывать должен тот, кто считает, что она есть, и так, чтобы с этим согласились все остальные участники сообщества. я уверен вы не читали книги автора, потому судить о его стихах носящей характер лирики и восторга жизни вы не имеете права - здесь никто не занимается оценкой творчества - здесь идет разговор только о возможности существования статьи в Википедии. А это вещи существенно разные и между собой никак не связанные. — Grig_siren (обс.) 13:33, 3 февраля 2021 (UTC)
  • В данном случае нужны не книги автора, а книги об авторе. Или хотя бы рассуждения о нём. — Muhranoff (обс.) 13:46, 3 февраля 2021 (UTC)
  • S666wainaku, если вы сами полагаете, что статье место в Инкубаторе, то лучше там её и создайте. После доработки, когда и если появятся подтверждения значимости согласно правилам Википедии (см. ВП:БИО, ВП:АИ), вы сможете инициировать перенос статьи в основное пространство. saga (обс.) 16:05, 3 февраля 2021 (UTC)
• Может рассмотреть как литератора? Лауреат литературной премии «Ветка Золотого каштана». Вроде, премия авторитетная. Около тридцати произведений В. А. Базелюк положены на музыку известными композиторами и музыкантами Олесем Колядой, Михаилом Назарця, Владимиром Тузом. Хотя маловато, но если вдвое или втрое сократить? С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:55, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Вроде, премия авторитетная - нужны не просто авторитетные премии - нужны самые авторитетные премии в масштабах всей станы или выше. Около тридцати произведений В. А. Базелюк положены на музыку известными композиторами и музыкантами - а это вообще не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". — Grig_siren (обс.) 06:10, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено в связи с неполным соответствием темы статьи персональным критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 16:10, 10 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вилгатс, Кайре

Певица и актриса. Много ролей в мюзиклах, одно участие (без победы) в нац.конкурсе юных исполнителей, одна номинация (без победы) на нац. театральный приз, многократный "бэк-вокал на Евровидении". Значимость не показана, но возможна - ролей в мюзиклах заявлено не мало. Если кто-то подскажет, что сабж доописываем, можно на КУЛ унести (если нет готовности сразу и дописать). saga (обс.) 05:42, 3 февраля 2021 (UTC)

• заметная эстонская артистка, тут довольно много источников приведено. но стиль статьи явно свидетельствует о переводе. — Halcyon5 (обс.) 23:49, 3 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге в обсуждении КУ - источники с интересом к сабжу есть; отнесено на КУЛ. Снято на правах номинатора, повторное высталение допускается. saga (обс.) 19:18, 4 февраля 2021 (UTC)

Олейников, Николай Николаевич (художник)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Олейников, Николай Николаевич (художник). -- QBA-II-bot (обс.) 05:57, 3 февраля 2021 (UTC)

"Левый современный художник, активист, музыкант, дизайнер, панк, DJ". Ни по одному из многочисленных заявленных талантов ВП:БИО не показаны. АИ отсутствуют (в принципе И отсутствуют как класс). saga (обс.) 05:50, 3 февраля 2021 (UTC)

• Удалить Отсутствует ВП:МТ, не подпадает ни под ВП:ХУДОЖНИКИ, ни под ВП:КЗП в целом. Нет источников, значимость не доказана. В Сети информация крайне скудная.
• Вдогонку: автор статьи Aoleynikova с единственным вкладом. Удалить SG (обс.) 01:27, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:КЗДИ. Отсутствует интерес к творчеству героя статьи со стороны профессиональных кинокритиков или журналистов популярных изданий общенационального уровня. Отсутствуют наиболее престижные и авторитетные премии. Вся информация в интернете со слов самого героя статьи, а также рекламная коммерческая информация о продаже картин. Znatok251 (обс.) 20:03, 8 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rolf Junior

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Rolf Junior. -- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 3 февраля 2021 (UTC)

Певец, участник мюзиклов. Значимость в статье не показана. Если я верно понял статью в et-wiki (ибо в ру-вики написано мутно), то на Евровидение он всё же не попал (Roosalu on osalenud Eurovisiooni Eesti eelvoorul kuuel korral). Возможно, в силу многократности попыток и занятия мест на локальных конкурсах, а также множества ролей в мюзиклах, значимость отыщется - но это надо показать по ВП:БИО, чего сейчас нет. saga (обс.) 06:04, 3 февраля 2021 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:КЗМ не удается доказать самостоятельным поиском источников. Допускаю, что когда-нибудь она появится или может быть продемонстрирована по эстоноязычной прессе. Но пока ее не видно, в том числе по интервикам. Поэтому придется статью удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— AndyHomba (обс.) 08:01, 9 февраля 2021 (UTC)

Шакпак-ата (Мангистауская область)

Значимость очевидна, но статья практически полностью является копивио (как и многие другие статьи данного автора). По хорошему там весь вклад этого участника нужно смотреть, ибо похоже, что он по другому статьи писать не умеет. Vladimir Solovjev ^обс 06:36, 3 февраля 2021 (UTC)

• Удалить. Если есть значимость, то обязательно рано или поздно кто-то напишет нормальную статью. Зануда 08:26, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Vladimir Solovjev, на источник копивио принято давать ссылку, Вы то должны это знать. — kosun?!. 16:32, 3 февраля 2021 (UTC)
    • Источник указан на странице номинаций КЛСДС. Там же мною дана таблица сравнения текста статьи с текстом источника. Это книга
      Сакральная география Казахстана: Реестр объектов природы, археологии, этнографии и культовой архитектуры / Под общ. ред. Б. А. Байтанаева. — Алматы: Институт археологии им. А. Х. Маргулана, 2017. — С. 661—664. — 904 с. — ISBN 978-601-7312-78-7. Зануда 16:34, 3 февраля 2021 (UTC)
    • Кроме того, источник копирования указан в шаблоне о нарушении АП вверху статьи. Зануда 16:37, 3 февраля 2021 (UTC)
    • Я в курсе. Но в статье наверху стоит очень заметный шаблон с источником копивио. Vladimir Solovjev ^обс 05:29, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

Судя по сравнению текста на КЛСДС — почти махровое копивио. Смысла ждать неделю не вижу. Удалено по О11 (явное нарушение авторских прав).— Meteorych (обс.) 19:03, 4 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лебедев, Владимир Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Лебедев, Владимир Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 3 февраля 2021 (UTC)

Политрук. Важных действий не показано. Наград для ВНГ нет. Значимость непонятна. - DZ - 06:47, 3 февраля 2021 (UTC)

Значим по ВП:прошлое. Руководил морской оборотной Ленинграда. Список источников, которые являются АИ и подтверждают значимость персоны:

1. Караваев А. Т. По срочному предписанию. Изд. 2 -е. доп. и перераб. М., 1978 с. 170

2. Кулаков И. М. Доверено флоту. М, 1985, с.3

3. Лурье В. М. Адмиралы и генералы Военно-Морского флота СССР в период Великой Отечественной и советско-японской войн (1941—1945). — СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 2001. — с. 136 — 280 с. — Тираж 1000 экз. — ISBN 5-86789-102-Х.

4. [[3]] — С уважением, ZinaidaA1982 (обс.) 08:20, 3 февраля 2021 (UTC)

• Оставить Герою посвящена полноценная статья в книге Лурье В. М. Адмиралы и генералы Военно-Морского флота СССР в период Великой Отечественной и советско-японской войн (1941-1945). 2001 года издания, страница 138. Djvu файл можно скачать отсюда (английское lib в ссылке заменено на русское «либ», так как робот не пропускает). В связи с тем, что о Лебедеве пишут спустя 27 лет после смерти, вижу полное соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Ivmanzh (обс.) 12:42, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Внесла источник в статью— ZinaidaA1982 (обс.) 19:58, 4 февраля 2021 (UTC)

ZinaidaA1982, Лурье, Вадим Миронович выглядит авторитетно, но ни его, ни других книг текст я найти не смог (указанная вами ссылка недоступна). Да, при написании статьи доступность онлайн источника не объязательно, но при определении знгачимости мне нужно оценить объём данных (по ссылкам на фото архивных документов нельзя сделать однозначные выводы). Может вы сделаете фотографии страниц, выложите на какой-либо ресурс (не в ВП) и дадите ссылку? (или найдёте другой способ, может есть ещё какие электронные версии. militera не работает)— Saramag (обс.) 12:04, 10 февраля 2021 (UTC)

• Saramag, в связи с тем, что mitlitera не работает, решила выложить в таком виде: [4]- это Лурье, [5] - это Караваев, но у меня была библиотечная книга, а здесь HTML-страницы. общим текстом. С уважением, — ZinaidaA1982 (обс.) 17:23, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Спасибо, скачал, постараюсь ознакомиться. Saramag (обс.) 18:48, 10 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья о военном деятеле. По текущим правилам Википедии должность военкома морской обороны Ленинграда о Озёрного района может и не подходит для ВП:ВОЕННЫЕ, но ВП:ПРОШЛОЕ действительно выполняется по всем пунктам:

1. За успехи был награждён наградами и отмечен как "умелый руководитель ... в условиях войны"
2. Встречается упоминания в изданиях после смерти: Караваев А. Т. По срочному предписанию. это всё же скорее художественная литература (или первичка, но всё равно с кратким упоминанием), но я нашёл краткое упоминание в Моряки-балтийцы на защите Родины, 1941-1945 86-го года.
3. Конечно Лурье В. М. Адмиралы и генералы Военно-Морского флота СССР подробно описывает биографию + даёт список дополнительных источников, на которые опирался историк, кроме архива армии.

Статья мной проверена и оставлена. Saramag (обс.) 18:41, 11 февраля 2021 (UTC)

Шаблон:Административное деление Твери

Дублирует более подробный Шаблон:Микрорайоны Твери. — Schrike (обс.) 06:50, 3 февраля 2021 (UTC)

Протесты в России (2021)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Протесты в России (2021). -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 3 февраля 2021 (UTC)

17:53, 23 января 2021 Excellence обсуждение вклад переименовал страницу Протесты в России (2021) в Протесты в России 23 января 2021 года поверх перенаправления и без оставления перенаправления (с чего такое обобщение и сокращение? переименование обсуждаем на КПМ или хотя бы СО)

Удалить по указанной причине. Когда пройдёт 2021 год, возможно все протесты этого года образуют некий один предмет, отдельный от других, но и рано судить об этом, и вероятность очень низкая.-- Max 06:53, 3 февраля 2021 (UTC)

• переименование обсуждаем на КПМ. — Schrike (обс.) 07:04, 3 февраля 2021 (UTC)
  • А это не переименование. Всё переименовано уже. Это предложение к удалению ненужного перенаправления. Хм, или поставить КБУ П:5 "Семантически некорректное перенаправление"?-- Max 07:12, 3 февраля 2021 (UTC)
    • На данный момент это корректное перенаправление. Если появятся статьи о других протестах, перенаправление превратится в страницу разрешения неоднозначностей. — Schrike (обс.) 08:49, 3 февраля 2021 (UTC)

Итог

Отсутствуют причины для удаления. Номинация не аргументирована и не основана на правилах. Так что быстро закрыто, — Meteorych (обс.) 19:44, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Раев, Алексей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Раев, Алексей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 3 февраля 2021 (UTC)

Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Представленные ссылки - исключительно на аффилированные источники. — Grig_siren (обс.) 07:00, 3 февраля 2021 (UTC)

Удивляет, что статья об одном из лучших валторнистов в стране, солисте оркестра Большого театра, предлагается к удалению. Раев - наследник и уверенный продолжатель традиций оркестра Большого театра, он наиграл уже на два звания (которое ему дадут к юбилею театра в 2025 году, если не раньше). Конкурсы выигрывал, один из них - Римский-Корсаков в молодом возрасте, когда конкурентов было много. На сцену выходит регулярно и в оркестре, и соло, и в ансамблях, что делают далеко не все валторнисты, даже первые. Возглавив группу валторн оркестра Большого театра, он автоматически вписал свое имя в историю Большого театра, а значит и в историю российской музыки. Сейчас вообще очень мало хороших валторнистов, а Раева можно называть замечательным исполнителем. Плюс - доцент Московской консерватории, то есть и как исполнитель, и как педагог он - элита элит. Кого из нынешних валторнистов следует добавить, если не его? Lifanovsky (обс.) 20:17, 4 февраля 2021 (UTC)

• статья об одном из лучших валторнистов в стране - да будет Вам известно, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней описано. Так что, во-первых, слово "страна" в аргументации обязательно должно сопровождаться названием страны. И, во-вторых, никакая связь предмета статьи с Россией (равно как и с любым другим государством) аргументом в дискуссии быть не может. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". ... солисте оркестра Большого театра ... - эта должность не является "пропуском в Википедию". Для обоснования права статьи на существование нужны заслуги значительно более высокого порядка. Раев - наследник и уверенный продолжатель традиций оркестра Большого театра - да не вопрос. Пусть наследует и продолжает - никто не мешает. Только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки музыкантов, музыкальных коллективов и музыкальных театров вообще и Большого театра в частности. И для нее эти слова - пустой звук. он наиграл уже на два звания (которое ему дадут к юбилею театра в 2025 году, если не раньше) - пока у него этих званий нет, никакие разговоры об этих званиях аргументами в дискуссии не будут. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Обосновывать правомерность существования статьи надо фактами, а не обещаниями перспектив. Дополнительно см. правило ВП:ЧНЯВ по словам "Википедия - не гадание на кофейной гуще". Конкурсы выигрывал, один из них - Римский-Корсаков в молодом возрасте - во-первых, конкурсы для обоснования права статьи на существование годятся не любые, а самые-самые престижные в масштабах от страны и выше. Т.е. сопоставимые по степени престижности с конкурсом имени Чайковского для пианистов. Во-вторых, молодежные конкурсы не годятся для обоснования права статьи на существование вообще. Именно потому, что это молодежные конкурсы. На сцену выходит регулярно и в оркестре, и соло, и в ансамблях, что делают далеко не все валторнисты, даже первые - да пусть выходит. Никто не мешает. Только при чем тут Википедия? Возглавив группу валторн оркестра Большого театра, он автоматически вписал свое имя в историю Большого театра, а значит и в историю российской музыки. - ну, допустим, вписал (хотя это и не очевидно). Ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки российской музыки. Сейчас вообще очень мало хороших валторнистов - этот факт является проблемой валторнистов, а не Википедии. Плюс - доцент Московской консерватории, - даже если бы он был профессором, а не доцентом, - это бы не давало ему право на статью в Википедии. Для Википедии нужны заслуги еще более высокого порядка. Кого из нынешних валторнистов следует добавить, если не его? - вполне возможно, что вообще никого. Да и с чего Вы вообще взяли, что кого-то из них обязательно нужно добавить в Википедию? У Википедии свои правила. — Grig_siren (обс.) 20:49, 4 февраля 2021 (UTC)

• • Я совсем не против нейтральной точки зрения. Что касается вопроса о солисте и концертмейстере группы валторн оркестра Большого театра - за двести с лишним лет истории Большого театра на этом месте сидело от силы человек 10-15. Если расширить список до всех солистов-валторнистов - получится человек 30-40 за двести лет. Какие же "более высокого порядка" заслуги могут быть и исполнителя-духовика? Поэтому и речь здесь не об авансах кому-либо (духовик на пенсию уходит лет в 40-45 официально - какие авансы на пике карьеры )) ), а о констатации свершившегося факта - около 500 сыгранных только афишных соло за последние 10 лет. Не говоря о сольных и камерных концертах. И речь здесь не об информационной поддержке театра, коллектива или исполнителя, а о предоставлении информации, которую люди реально ищут. В том числе и люди, которые могут хотеть у музыканта учиться. Что касается правил - я в курсе, что правила свои, как и на любом ресурсе подобного рода. Но на мой взгляд, при принятии такого рода решений следует учитывать специфику области, о которой идет речь. В частности, специфику духового искусства. Значимость явления не всегда совпадает с количеством публикаций о нем. А звания даются по-разному. Поэтому, с моей точки зрения, Вы совершаете ошибку, но решайте, конечно, сами с коллегами. - Lifanovsky (обс.) 20:52, 4 февраля 2021 (UTC)
    • за двести с лишним лет истории Большого театра на этом месте сидело от силы человек 10-15 - ну и что с того? Никому из них эта должность права на статью не дает. От слова "вообще". Какие же "более высокого порядка" заслуги могут быть и исполнителя-духовика? - ну, например, Государственная премия РФ в области искусства. Или звание "Народный артист РФ". Ну на худой конец мировая известность хотя бы на уровне другого духовика из Большого театра. около 500 сыгранных только афишных соло за последние 10 лет. Не говоря о сольных и камерных концертах. - сейчас с концертами не выступают разве только лентяи и неучи. Да и концерт концерту рознь: концерт в Большом Кремлевском Дворце - это совсем не то же самое, что концерт в каком-нибудь клубе. Так что не аргумент. И речь здесь ... о предоставлении информации, которую люди реально ищут - да пускай ищут. Никто не мешает. Только вот Википедия - не замена поисковым серверам вроде Яндекса и Гугля и никаких обязательств по содействию таким поискам на себя не брала. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". В том числе и люди, которые могут хотеть у музыканта учиться - а это заявление вообще можно истолковать как попытку использовать Википедию для рекламы образовательных услуг. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Но на мой взгляд, при принятии такого рода решений следует учитывать специфику области, о которой идет речь - это Ваше личное заблуждение. На самом деле все обстоит ровно наоборот: при принятии решений никакая специфика учитываться не должна. Правило ВП:НТЗ запрещает. Подход должен быть ко всем одинаковый. Значимость явления не всегда совпадает с количеством публикаций о нем. - значимость для специалистов - может быть и не совпадает, значимость для Википедии - не просто совпадает, а является прямым следствием этого. А звания даются по-разному - Википедию это вообще не интересует. С точки зрения Википедии либо звание есть, либо звания нет, а все остальное от лукавого. — Grig_siren (обс.) 06:54, 5 февраля 2021 (UTC)
      • Вы пишите ерунду. Премии РФ - это политика. Например, еврею не дадут премию во время борьбы с космополитизмом, ну и такое. А вот 10 человек за 200 лет в театре - это отсылка к значимости. Тут, правда, лучше бы смотрелся столичный (за 200 лет -- С.-Петрербург) а не Московский театр, но и в М★скве хватает любителей музыки для появления подробных АИ. Macuser (обс.) 00:33, 9 февраля 2021 (UTC)
        • Премии РФ - это политика - а это уже не наше дело. Либо премия есть, либо премии нет - вот и весь разговор. А все вариации на тему "премия могла бы быть, но ее не дали потому что ..." - это уже разговоры в пользу бедных. А вот 10 человек за 200 лет в театре - это отсылка к значимости - ой, не смешите. Оркестр Большого театра - это порядка 100 человек, группа валторн в нем - человек 5, ну от силы 10. Натягивать руководство этой группой на обоснование энциклопедической значимости - это даже не "сову на глобус", а покруче будет. лучше бы смотрелся столичный (за 200 лет -- С.-Петрербург) а не Московский театр - Москва в те времена официально считалась второй столицей. Вплоть до того, что в законах и указах писали не "в столице", а "в столичных городах". — Grig_siren (обс.) 06:30, 9 февраля 2021 (UTC)
          • Вы не читаете мои комментарии, а зря - редкое культурное явление вполне может породить интерес и, соответственно, публикации. Особенно в "культурной" столице, а не в "купеческой". Вот первый хит в гугле Большой театр России в биографиях музыкантов: Энциклопедический словарь. «Наука» РАН 2018 Macuser (обс.) 12:05, 10 февраля 2021 (UTC)
          • ЗЫ и волторн в Большом не 10, а 14. Macuser (обс.) 12:08, 10 февраля 2021 (UTC)
            • редкое культурное явление вполне может породить интерес и, соответственно, публикации - руководитель группы инструментов в оркестре - редкое явление??? Не смешите. В нынешнем составе оркестра по той ссылке, которую Вы привели, выделяется аж 16 групп инструментов (в том числе 4 группы медных духовых инструментов). И у каждой из них есть свой руководитель. И что - каждого из этих руководителей редким явлением считать? и волторн в Большом не 10, а 14. - это потому, что, у театра сразу три сцены, и бывает, что спектакли идут на всех трех одновременно. Да и выходной день в театре всего 1 в неделю (понедельник), при этом по субботам и воскресеньям могут быть два спектакля на каждой сцене. А отдыхать музыкантам тоже когда-то нужно. Так что, выражаясь спортивным языком, нужно иметь очень длинную скамейку запасных. Состава эдак на три-четыре. — Grig_siren (обс.) 19:50, 10 февраля 2021 (UTC)

• • • • • • Большая разница - выступает с концертами струнник или духовик. Духовики с концертами выступают редко, даже с камерными. Оркестр Большого театра - примерно 300 человек. Не каждый "руководитель" - концертмейстер - группы в оркестре (любом) тянет на "редкое явление", но в данном случае как раз речь идет о музыканте, который как минимум своей игрой, как раз, претендует на то, чтобы считаться явлением. И в Википедии, кстати, много статей о музыкантах, о которых на улице люди могут не знать, но которые важны для истории музыкального искусства, и, видимо, поэтому о них есть статьи. В том числе, кстати, речь и об артистах оркестра Большого театра. Lifanovsky (обс.) 12:50, 14 февраля 2021 (UTC)

Итог

Я всё же склонен к тому, чтобы считать персону соответствующей ВП:КЗДИ. В музыкальных обозрениях — 2000 и 2002 года присутствует информация о том, что он становился лауреатом престижных конкурсов, эта же информация присутствует и в статье и во множественных вторичных источниках. Большой театр входит в число ведущих институций не только в стране, но и в мире, а персона является, цитирую сайт культура.ру, «первой валторной Большого». По-моему, это скорее свидетельствует о наличии определённой репутации в профессиональном сообществе, как того требует ВП:КЗДИ. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:02, 2 июня 2021 (UTC)

Болгарская народная музыка

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Болгарская народная музыка. -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 3 февраля 2021 (UTC)

Неприлично короткая статья без каких бы то ни было ссылок на источники для проверки информации, выглядящая собственными впечатлениями автора от знакомства с предметом статьи. Но, однако, допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. — Grig_siren (обс.) 07:03, 3 февраля 2021 (UTC)

• Удалить. Тема интересная, предполагает большую, с имеющимися источниками, статью, а не огрызок.— Ohlumon (обс.) 13:31, 4 февраля 2021 (UTC)
• КОБ с Музыка Болгарии? — Хоть кто-то (обс.) 18:40, 4 февраля 2021 (UTC)
• Удалить. Есть рекомендация: напишите подраздел в статье по более общей теме. Есть Музыка Болгарии. Хоть кто-топредлагает разумное решение. Если в рамках этой статьи получится какой-то грандиозный раздел по народной музыке, всегда можно выделить в отдельную статью. Положительный герой (обс.) 15:51, 8 февраля 2021 (UTC)

Итог

Слабосвязный текст с нулевой проверяемостью, местами бессвязный. Не сомневаюсь, что о болгарской народной музыке можно что-то написать по источникам, но это надо было по КБУ удалять.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— AndyHomba (обс.) 08:24, 9 февраля 2021 (UTC)

Самосвяты

Статья об этом понятии, конечно, возможна, но сейчас это редирект на Украинскую Православную Церковь 30-х годов. Вот он точно лишний. Vulpo (обс.) 07:43, 3 февраля 2021 (UTC)

• Статья возможна (как о слове, обильно употреблявшемся в церковной публицистике), как возможны статьи о словах Москаль и Жид, например. А редирект — нет. 91.79 (обс.) 00:52, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

Перенаправление вандального характера. Быстро удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— AndyHomba (обс.) 08:29, 9 февраля 2021 (UTC)

Памятник «Сто двадцать пять блокадных грамм, с огнём и кровью пополам»

Про памятник — только три предложения в преамбуле и одна битая ссылка, значимость не показана. Остальной текст статьи — собственно про «блокадный хлеб». Но это другое понятие, и про него нужно писать отдельную статью. — Schrike (обс.) 08:46, 3 февраля 2021 (UTC)

• Причем текст про хлеб надёрган по предложению из разных источников. — Muhranoff (обс.) 19:28, 3 февраля 2021 (UTC)
• Тоже не вижу значимости. Характерно, что нет статьи про предприятие, на территории которого это находится. В таких случаях лучше делать список (памятников блокаде), там будет достаточно абзаца и про этот объект. — Ghirla ^-трёп- 09:48, 4 февраля 2021 (UTC)
• абзацем, в Память осн. ст. — Tpyvvikky (обс.) 20:11, 7 февраля 2021 (UTC)
• Оставить, АИ есть. Статья была дополнена. 31.202.13.3 16:16, 9 февраля 2021 (UTC)

Предварительный итог

В статье присутствует битая ссылка статью на АИФ, настоящая вот [6]. Признаки подробного описания предмета статьи в независимых АИ обнаруживаются поиском: Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга, 1703-2007, монография, ISBN: 978-5-87288-317-3 (здесь доступны выдержки этого текста [7], сам по себе этот каталог тоже носит признаки АИ), здесь на сайте ельцинской библиотеки описание памятника краеведом Валерием Гулякиным (эксперт с признаками значимости [8]), описание в материале керченской библиотеки, новостной репортаж НТВ об объекте в 2010 году. Этими источниками может быть подтвержден уже написанный в статье текст, но необходимо проставить ссылки на источники. В частности, ряд источников утверждает, что объект возведен в 1998 году а не в 1992, что, скорее всего ошибочно. Минимальным требованиям статья соответствует, общие критерии значимости соблюдаются. Оставить. Вопрос переименования неочевиден, но возможен. N.N. 10:02, 9 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Glavkom_NN за дополнение статьи. Значимость показана, предытог подтверждаю. Но на будущее замечу: АиФ по консенсусу сообщества не является АИ и лучше на него в итогах (и предытогах, собственно) не опираться.— Meteorych (обс.) 16:48, 9 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спасибо, коллега Meteorych, я про АИФ писал, где лежит правильная ссылка вместо битой, как АИ его не выводил :) Но буду учитывать нюансы АИФ! N.N. 19:11, 9 февраля 2021 (UTC)

Соколова, Светлана Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Соколова, Светлана Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 3 февраля 2021 (UTC)

В чём тут значимость может быть? Ahasheni (обс.) 09:21, 3 февраля 2021 (UTC)

• п. 6 ВП:УЧС есть однозначно, а исходя из списка публикаций сабжа, который приведен в статье, вполне вероятны пп. 7 и 8 ВП:УЧС. Учитывая, что сабж — профессор и доктор наук, и опять таки исходя из публикаций докладов в сборниках по итогам международных конференций, вполне вероятен и п. 3 ВП:УЧС. Далее — учитывая, что тема диссертации сабжа — «Философия государственного регулирования безопасности…» и работает она в Университете МЧС, то возможен и п. 4 того же ВП:УЧС, но является ли данный вуз ведущим в Белоруссии не знаю. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:31, 3 февраля 2021 (UTC)
  • «п. 6 ВП:УЧС есть однозначно». Напомню, п. 6 гласит: «Наличие публикаций в ведущих научных журналах». Обратимся к пункту Соколова, Светлана Николаевна#Основные статьи :. Последние 27 пунктов списка гласят:

1. Соколова С.Н. Онтология безопасности и гуманистическая модернизация современного общества//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017, № 1. С. 35-48.4.
2. Соколова С.Н. Духовная безопасность общества и культура современной личности// Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017,  № 1. С. 48-57.
3. Соколова С.Н. Культура безопасности современного общества и аксиологическая матрица личности//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017,  № 1. С. 66-73.
4. Никоноров Г.А., Брычков А.С., Соколова С.Н. Сфера безопасности: российский вектор стратегии социального развития//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017,  № 1. С. 78-87.
5. Соколова С.Н., Соколова А.А. Угрозы гибридных войн: обеспечение безопасности человека и общества// Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций: противодействие современным вызовам и угрозам. Сборник научных трудов. Минск : УГЗ, 2017. С. 36-38.
6. Соколова С.Н., Соколова А.А.  Философия безопасности человека и общества/Управление защитой от чрезвычайных ситуаций: безопасность человека и общества: совершенствование системы реагирования управления защитой от чрезвычайных ситуаций: сб. материалов I Международной очной научно-практической конференции. – Минск: УГЗ, 2017. С. 117-121.
7. Соколова С.Н., Соколова А.А. Ценности безопасности человека и общества / Соколова С.Н., Соколова А.А. /Национальная философия в глобальном мире : тезисы Первого белорусского философского конгресса / Национальная академия наук Беларуси, Институт философии ; редкол.: В.Г. Гусакова (пред.) [и др.] – Минск : Беларуская навука, 2017. С. 405.
8. Соколова С.Н., Соколова А.А.  Сфера безопасности социума и гибридные войны / Соколова С.Н., Соколова А.А. / Национальная философия в глобальном мире : тезисы Первого белорусского философского конгресса / Национальная академия наук Беларуси, Институт философии ; редкол.: В.Г. Гусакова (пред.) [и др.] – Минск : Беларуская навука, 2017.С. 406.
9. Соколова С.Н., Соколова А.А. Аксиологический смысл безопасной экзистенции человека: сигма безопасности//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017, № 2. С. 24-29.
10. Соколова С.Н. Онтология безопасности и гуманистическая модернизация современного общества//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017, № 1. С. 35-48.
11. Соколова С.Н.  Духовная безопасность общества и культура современной личности//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017,  № 1. С. 48-57.
12. Соколова С.Н. Культура безопасности современного общества и аксиологическая матрица личности // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2017, № 1. С. 66-73.
13. Соколова С.Н., Соколова А.А.  Стратегия безопасности в информационном обществе: риски и гибридные войны/Материалы 24-й Международной научной конференции: «Стратегия выживания в контексте биоэтики, антропологии, философии и медицины». Сборник научных статей. Том 24. Молдова, 2018. С. 136-13
14. Соколова С.Н., Соколова А.А. Аксиология современного спорта//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2018, № 1. С.43-46.
15. Соколова С.Н., Каленчук Т.В.  Информационное общество: образовательное пространство и национальная безопасность// Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2018,  № 1. С. 36-42.    
16. Соколова С.Н., Соколова А.А.  Международная безопасность в информационном обществе: основные функции государственного регулирования// Информационное право. № 3, 2018. С. 4-7.
17. Соколова С.Н.  Гибридные риски в информационном обществе/ Национальная стратегия по снижению рисков ЧС в Республике Беларусь 2019-2030 годы: сб. материалов международной научно-практической конференции. – Минск: УГЗ, 2018. С. 216-218.
18. Соколова С.Н., Каленчук Т.В. Гибридные риски в  информационном обществе//Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2018,  № 2. С. 55-63.
19. Соколова С.Н., Каленчук Т.В.  Неотерроризм и информационная безопасность/ Безопасность человека и общества : совершенствование системы реагирования и управления защитой от чрезвычайных ситуаций : сб. материалов II Международной очной научно-практической конференции. – Минск : УГЗ, 2018. С. 170-174.
20. Соколова А.А., Соколова С.Н.  Университетское образование и ценности безопасности в информационном обществе  / Образование XXI века: проблемы, приоритеты и перспективы развития : сб. материалов Республиканской научно-практической конференции, Брест, 24 октября 2018г. / Брестский государственный ун-т им. А.С. Пушкина; редкол. И.А. Мельничук, М.Л. Михальчук; под общ. ред. И.Г. Матыциной. – Брест: БрГУ, 2018. С. 18-21.
21. Соколова А.А., Соколова С.Н.  Психологическая готовность спасателей-пожарных к профессиональной деятельности в условиях риска / Актуальные проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях: сб. материалов республиканской научно-практической конференции: Минск: УГЗ, 2018. С. 50-52.
22. Дык А.Г., Соколова С.Н. Безопасность современного человека и ценности в информационном обществе. / Стратегия выживания в контексте биоэтики, философии и медицины. Strategia supravietuirii din perspectiva bioeticii, filosofiei si medicinei // Сборник научных статей с международным участием. Том 25. Кишинев, 2019. C. 187-190.
23. Соколова А.А., Соколова С.Н.      Безопасность личности современного педагога: психологический аспект/ Образование XXI века: проблемы, приоритеты и перспективы развития : сб. материалов Республиканской научно-практической конференции, Брест, 24 октября 2018г. / Брестский государственный ун-т им. А.С. Пушкина; редкол. И.А. Мельничук, М.Л. Михальчук; под общ. ред. И.Г. Матыциной. – Брест: БрГУ, 2019. С.  261.
24. Каленчук Т.В., Соколова С.Н. Гуманистические ценности и сфера безопасности в информационном обществе // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2019, № 2. С. 87-90.
25. Евстафьев В.А., Соколова С.Н. К вопросу о трансформациях механизмов политических коммуникаций молодежи // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2020, №1. С.84-93.
26. Соколова С.Н. Безопасность человека в информационном обществе и гибридная реальность  // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2020, №1. С. 93-100.
27. Соколова А.А., Соколова С.Н. SPIRITUAL SECURITY OF SOCIETY: INFORMATION CULTURE OF THE INDIVIDUAL AND CULTURAL UNIVERSALS// Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук.2020, №1. С.78-84.

• Среди мест издания один журнал Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. который за ведущий научный никак не сойдёт. Можно, конечно, ещё поискать, но, если есть желание искать жемчужные зёрна, может для начала кучу уполовинить? Вот последние 27 основных публикаций не хотите удалить из «списка основных» - и будем дальше смотреть, вдруг там найдутся публикации в ведущих научных журналах? Ahasheni (обс.) 01:16, 4 февраля 2021 (UTC). Кстати, если для обнаружения статей в ведущих научных журналах список необходимо очистить за счёт удаления 80 процентов текста, это сам по себе довод в пользу удаления статьи. Ahasheni (обс.) 01:19, 4 февраля 2021 (UTC)
• «а исходя из списка публикаций сабжа, который приведен в статье, вполне вероятны пп. 7 и 8 ВП:УЧС».
  • Пункт 8 гласит: «Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.» Ни одна из публикаций в списке не позиционируется как научно-популярная. Ahasheni (обс.) 01:58, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Пункт 7 гласит: «Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор». Для изданий типа [«Культура и цивилизация в русской философии». Смоленск. Издание Военного университета войсковой ПВО ВС РФ, 2004. — 90 с. Тираж 200 экз] трудно доказать даже не то, что за пределами Военного университете войсковой части ПВО ВС РФ они востребованы, сколько то, что они за пределами они вообще существуют. Ahasheni (обс.) 01:40, 4 февраля 2021 (UTC)
• «Учитывая, что сабж — профессор и доктор наук, и опять таки исходя из публикаций докладов в сборниках по итогам международных конференций, вполне вероятен и п. 3 ВП:УЧС». Пункт 3 ВП:УЧС гласит: «Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.» Поэтому необходимо доказывать, что доклады - приглашённые, а конференции - крупные. Это будет затруднительно, поскольку ни одна одну из конференций нет ссылки на сайт конференции, ни на текст доклада. Ahasheni (обс.) 02:07, 4 февраля 2021 (UTC)
• «Учитывая, что тема диссертации сабжа — «Философия государственного регулирования безопасности…» и работает она в Университете МЧС, то возможен и п. 4 того же ВП:УЧС». Во-первых, Сорокина - «профессор кафедры межкультурных коммуникаций Полесского государственного университета», при чём тут МЧС и безопасность? Во-вторых, пункт 4 гласит: «Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности». Стоит ли обсуждать идею о том, что Полесский государственный университет в Пинске является ведущим или уникальным по межкультурным коммуникациям или по философии, которую проф. Сорокина преподаёт? Ahasheni (обс.) 02:21, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Я лишь предположил, что возможны определенные пункты ВП:УЧС. Не добавит автор соответствующие АИ - в топку. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:42, 4 февраля 2021 (UTC)
• Доктор наук с кучей публикаций - от московских научных изданий до Национальной академии Беларуси + книги. В Белоруссии докторов не так уж и много, там сам президент лично вручает диплом о присуждении докторской степени. Но статью хорошо бы почистить.— Ohlumon (обс.) 13:48, 4 февраля 2021 (UTC)
  • По-моему, Вы сами себе противоречите: если довод в том, что у неё куча публикаций, зачем же чистить? Чем больше куча, тем больше значимость. Ahasheni (обс.) 18:18, 4 февраля 2021 (UTC)
    • Как минимум сократить список публикаций, оставив самые значимые. Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 5 февраля 2021 (UTC)
• Женщина конечно интересная. Про неё целую книгу выпустили. Родилась в семье военного. В 1974 году поступила и училась в средней школе № 1 города Потсдама (Германия). Комсомолка. С первого курса занималась комсомольской работой. Спортсменка. Входила в состав сборной института по легкой атлетике, тренировалась в школе олимпийского резерва, где выполнила норматив кандидат в мастера спорта по легкой атлетике, а также тренировалась в Спортивном Клубе Армии (рукопашный бой и самооборона) и занималась парашютным спортом в аэроклубе «Полет». Солдатка. С 2000 года служащая Российской Армии, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин в Военном университете войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации, где преподавала дисциплины «Военное прогнозирование», «Логика», «Философско-методологические основы управленческой деятельности военных кадров» у офицеров-слушателей, адъюнктов из стран СНГ, Югославии, Алжира и Китая. С 2008 года участник сайта «АВП» – ассоциация военных политологов и эксперт российского сайта «Политическое образование». Выступала с докладами на Международных, Всероссийских конференциях и Социологических конгрессах. Основые направления научно-исследовательской работы: философия безопасности, политико-правовой механизм регулирования сферы безопасности, нанобезопасность, биотерроризм и биобезопасность. В 2010 году награждена грамотой Министра спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации Мутко В.Л. за II место во Всероссийских соревнованиях по спортивному ориентированию «Российский азимут».
  В общем, женщина достойная, но достижения в науке на первый взгляд не очевидны. 77.222.118.28 14:27, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Действительно, женщина незаурядная. Я бы даже за одни диссертации оставил: "Философский анализ концепции культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского" и "Философия государственного регулирования безопасности в российском обществе".— Ohlumon (обс.) 21:02, 4 февраля 2021 (UTC)
• Вряд ли "Вестник Полесского государственного университета" относится к ведущим журналам. Даже слабейшего пункта 6 нет. Optimizm (обс.) 06:39, 12 февраля 2021 (UTC)

Вестник входит в Перечень научных изданий ВАК Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований. Выше уже отметили, что имеется п. 6 ВП:УЧС, пп. 7 и 8 ВП:УЧС и ВП:УЧС. Безусловная значимость. Только статью причесать нужно.— Ohlumon (обс.) 18:03, 13 февраля 2021 (UTC)

• Шестой пункт вводился для реально значимых журналов. Сейчас под этот пункт часто подводятся все подряд журналы, что неверно. Перечень ВАК сюда не имеет никакого отношения. Optimizm (обс.) 19:56, 13 февраля 2021 (UTC)

Ваковские журналы как раз и значимы. Но дело даже не в Вестнике, в активе есть и московские значимые научные издания, и Национальной академии Беларуси. Кстати, в отличие от российских, белорусские за деньги не печатают.— Ohlumon (обс.) 09:46, 14 февраля 2021 (UTC)

• По поводу ВАКовских было отдельное обсуждение, и даже отмечено в правиле. ВАКовость не является критерием значимости. В критериях публикации в ведущих журналах. Optimizm (обс.) 10:27, 14 февраля 2021 (UTC)

• Статья приведена мной, по мере сил и способностей, в соответствие с требованиями. Думаю, можно оставить.— Ohlumon (обс.) 12:59, 18 февраля 2021 (UTC)

Итог

Заявлено соответствие трем пунктам ВП:УЧС - 6, 7 и 8. Пункт 6 - "Наличие публикаций в ведущих научных журналах"; не показано, что "Вестник Полесского государственного университета" относится к таковым (ВП:УЧС явным образом указывают, что включение в список ВАК этого не означает). Пункт 7 - "Значительное участие в ... подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор", - доказательства такой востребованности не представлены. Пункт 8 - Значительное количество научно-популярных публикаций - какие публикации госпожи Соколовой являются научно-популярными, ни в статье, ни в обсуждении не разъяснено. Значимость не показана, удалено. Андрей Романенко (обс.) 16:26, 20 февраля 2021 (UTC)

Михайлов, Олег Валентинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Михайлов, Олег Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:58, 3 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 ноября 2020#Михайлов, Олег Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 3 февраля 2021 (UTC)

Музыкант-концертмейстер. Значимость не показана, приличных источников нет. — Bopsulai (обс.) 09:52, 3 февраля 2021 (UTC) Еще и репост оказывается — Bopsulai (обс.) 10:08, 3 февраля 2021 (UTC)

Там не источник, а сайт продажи билетов. Значимости, конечно, нет. Удалить. Хорошо если бы кто-то из продвинутых участников проверил остальной вклад автора статьи Quazer. Кажется его хобби — это создание статей о живущих или живших в Самаре чиновниках и тамошних учреждениях. Есть и попытки глобализации — статья с плашками в англовики, которую по отсутствию АИ предлагали удалить, но автор QuazerRu (talk) нашёл один источник (архивированная страница). SG (обс.) 03:32, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

В очередной раз удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:КЗДИ. Отсутствует интерес к творчеству героя статьи со стороны профессиональных кинокритиков или журналистов популярных изданий общенационального уровня. Znatok251 (обс.) 09:03, 9 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премия «За сбережение народа»

Общественная награда. Доказательств энциклопедической значимости нет. Андрей Романенко (обс.) 12:32, 3 февраля 2021 (UTC)

• Премия, которая вручается (в том числе) за активную творческую и культурную деятельность, направленную на сбережение духовных традиций и нравственных принципов, поддержку и продвижение творческих инициатив, достижений в области литературы, музыки, изобразительного искусства, кинематографа и просветительской деятельности априори имеет и общественную, и энциклопедическую значимость. Значимость факта показана наличием упоминания о нём в нескольких вторичных и независимых авторитетных источниках. Источники указывают на прямую связь данного факта с темой статьи. Кроме того, факт может быть признан значимым по аналогии: если есть страницы Общероссийское общественное объединение Союз профсоюзов России, Общероссийское общественное движение “За права человека” и пр., то почему нужно удалять страницу, призывающую к сбережению народа? Возможно, следует переименовать страницу в "Общероссийское общественное движение "За сбережение народа", дополнить преамбулу и далее оставить про премию. — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:13, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Ваш комментарий представляет собой ВП:ЭТОПОЛЕЗНО вперемешку c трибуной. А хотелось бы аргументов, основанных на правилах Википедии. Представленные ссылки так или иначе аффилированы либо с организаторами, либо с лауреатами премии, и если даже не аффилированы коммерчески, то идеологически - да. — Igor Borisenko (обс.) 13:28, 3 февраля 2021 (UTC)
  • А "значимость по аналогии" не только не существует, но и прямо отрицается. — Muhranoff (обс.) 13:32, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Значимость не может быть "априори", проверьте тему по ВП:ОКЗ. Для того, чтобы показать значимость для коллег, вероятно, достаточно будет 2-3 независимых вторичных источников, где тема статьи рассматривается не с новостной точки зрения. Nord794ub (обс.) 15:05, 5 февраля 2021 (UTC)
• У этой статьи несколько минусов. С точки зрения оформления в ней слишком много внешних ссылок на сайт организации, что сильно смахиает на саморекламу. Достаточно одной ссылки на сайт внизу с списке ссылок. Из статьи непонятно, проявил ли хоть кто-то интерес к этому мероприятию. То есть понятно, что некая организация придумала премию, постоянно её вручает, но как общество к этому относится? Поиск в гугле пока не дал никаких отзывов, характеристик и оценок. Складывается ощущение, что эта премия никому не интересна, ее получают и сразу про это забывают. — Muhranoff (обс.) 09:25, 4 февраля 2021 (UTC)
• В текущем виде содержание статьи с моей точки зрения нарушает в разделе лауреатов ВП:Несправочник, а в разделе медиа ВП:НКС, поэтому при всей моей тяге к инклюзивности, в текущем виде, оснований для существования не имеет. Nord794ub (обс.) 15:05, 5 февраля 2021 (UTC)
• Из 86-ти!!!! ссылок в статье только 4-е хоть как-то описывают саму премию [9] [10] [11] только тут есть список номинантов. На мой взгляд - этого недостаточно + рекламный вид статьи позволяет её удалить. Saramag (обс.) 15:37, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Странная апелляция к странице Союза профсоюзов России. Это третье по численности профсоюзное объединение России так-то. FV82 был здесь 21:14, 12 октября 2021 (UTC)

Предстоящие солнечные затмения

Солнечное затмение 10 марта 2100 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Солнечное затмение 10 марта 2100 года. -- QBA-II-bot (обс.) 12:53, 3 февраля 2021 (UTC)

Солнечное затмение 3 июля 2084 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Солнечное затмение 3 июля 2084 года. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 3 февраля 2021 (UTC)

Солнечное затмение 4 сентября 2100 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Солнечное затмение 4 сентября 2100 года. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 3 февраля 2021 (UTC)

Солнечное затмение 15 ноября 2077 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Солнечное затмение 15 ноября 2077 года. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 3 февраля 2021 (UTC)

По всем

В источниках - каталожные данные НАСА. Проблемы общие с уже открытым КУ по другому СЗ. К 2077 может человечество себя уже исчерпает в ядерной войне, так что НЕГУЩА. Если есть текущие АИ для ОКЗ (с достаточно подробным освещением сабжей), то их надо привести в статьях. Сейчас значимости не показано. saga (обс.) 12:46, 3 февраля 2021 (UTC)

• Хм. Человечество может себя и "исчерпает", но затмение-то всё равно случится. Разве что планета исчезнет. Тогда - да, не случится. — Muhranoff (обс.) 13:36, 3 февраля 2021 (UTC)
• (КР) К 2077 может человечество себя уже исчерпает в ядерной войне, так что НЕГУЩА - тонкость в том, что даже если человечество к тому моменту исчезнет, затмение все равно состоится. Ибо для его "отмены" нужно уничтожить как минимум одно из главных действующих лиц - Солнце, Землю или Луну. — Grig_siren (обс.) 13:38, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Коллеги (оба-два, простите :) ), речь про появление АИ, достаточно подробно рассматривающих предмет.. )) Как ранее мне напоминали, существование объекта в реальном (да и не только) мире вовсе не дает ему значимости само по себе, каким бы захватывающим воображение этот объект ни был )) saga (обс.) 15:17, 3 февраля 2021 (UTC)
• Воздерживаюсь Как участник, в целом правящий статьи по тематике солнечных и лунных затмений, выскажу мнение. Надеюсь, другие участники признают его ценным. С одной стороны, мне как участнику (в т.ч. единственному русскоязычному в проекте в АнглоВики) хотелось бы видеть все статьи о всех затмениях, так как все они потенциально пройдут по ВП:ОКЗ в нужное время (именно так, то есть не обязательно сейчас, но статья когда-нибудь появится). По ним будут справочная и другая информация не только на сайта НАСА. По многим затмениям происходят туристически/научные экспедиции в те места, где оно происходит. Это как раз в том числе превращает статью из просто справочной в полноценную энциклопедическую. С другой стороны, я не очень понимаю, зачем создавать статьи на столь отдалённую перспективу? когда есть риск удаления действительно на основании того, что по сути, статья копирует справочные данные. Мне кажется, нужен какой-то разумный подход, например, не создавать статьи по событиям, дата которых превышает 10,20,30 лет от сегодняшней (потому что даже границы стран за это время претерпевают изменения). Насоздавать статьи путём перевода с АнглоВики, как это сделал участник, основываясь лишь на справочных данных, в целом несложно, я тоже смог бы. Но не делаю из-за как раз этой неопределённости критериев. Получается что такими статьями участник обесценивает труд других участников в данной тематике, в т.ч. и мой (типа — «а нафига эти статьи про затмения тогда нужны, раз они такие?») P.S. В принципе, я недавно перенёс деятельность по затмениям в Яндекс.Дзен, так как там другие требования к статьям (да и не энциклопедия это скорее), там любой человеческий труд точно сохранится. — Brateevsky {talk} 15:14, 3 февраля 2021 (UTC)
  • «а нафига эти статьи про затмения тогда нужны, раз они такие?» - ну не, ну вы что; когда есть АИ под ОКЗ - это же совсем другое.. ) Тематика неудачными (имхо) примерами нисколько не дискредитируется (не должна). saga (обс.) 15:18, 3 февраля 2021 (UTC)
    • Раз тематика неудачными примерами не дискредитируется, то значит, если я правильно понял, по вашему мнению, должно быть - всё или ничего. То есть, либо у нас будут статьи только о 5-10 затмениях, которые ну настолько известны, что по ним грех не иметь статью; либо, наоборот, по всем затмениям вообще, что тоже не есть гуд. Я как раз за средний вариант выступаю. Brateevsky {talk} 06:52, 4 февраля 2021 (UTC)
      • Я бы так не сказал: есть подробное освещение - есть статья. Базовый же принцип ОКЗ. В приведенных выше статьях из источников - БД НАСА. На "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" как-то не очень тянет - только по этому на КУ. saga (обс.) 10:23, 4 февраля 2021 (UTC)
• НЕГУЩА — это рассуждения об «исчерпании человечества» (ну или об эвакуации на Марс). А затмение состоится достоверно, этому есть авторитетные источники, поэтому тут нет никакой «гущи». Значимость событий не определяется тем, были ли они давно или недавно, происходят ли прямо сейчас или произойдут в будущем. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:33, 3 февраля 2021 (UTC)
  • ОКЗ-то где? Есть есть, то есть; пока в статьях ОКЗ через АИ не показаны. Из НЕГУЩИ стоит вспомнить также условие "предмет статьи должен пользоваться значительно большим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже произошедшем событии", что как бы намекает на недостаточность расчетных данных из баз данных.. saga (обс.) 16:53, 3 февраля 2021 (UTC)
• Удалить, значимость не показана. - Saidaziz (обс.) 04:38, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

По сути никто не исключает, что после прохождения данных затмений о них появятся подробные научные статьи и исследования. Но в данный момент никакого их упоминания за пределами многочисленных каталогов нет. Практики создавать статьи настолько заранее у нас нет. Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 18:22, 21 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ломов, Андрей Сергеевич

Доказательств тому, что персона - Герой Cоветского Союза не представлено, поэтому ВП:НЕМЕМОРИАЛ — 88.147.152.255 13:42, 3 февраля 2021 (UTC)

• Скорее всего ВП:МИСТ. Нет ни одного источника, где бы упоминалась информация о присвоении персоне звания Героя Советского Союза. Это факт не зафиксирован даже в его личной автобиографии, написанной им собственноручно. При этом, все другие награды ветерана имеют свое подтверждение в первичных источниках или указанных статье, или, например, здесь. Звание Героя Советского Союза ― единственное, что могло бы придать энциклопедическую значимость персоне (по ВП:КВНГ), поскольку авторитетных источников, подтверждающих соответствие ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ПРОШЛОЕ, не представлено и не обнаружено. Удалить — Dubrus (обс.) 15:03, 3 февраля 2021 (UTC)
• Однозначно ВП:МИСТ: не может быть Героя Советского Союза, у которого в списке наград нет ордена Ленина. Удалить Ahasheni (обс.) 02:54, 4 февраля 2021 (UTC)
• То, что данный человек был — да, был. То, что он был ГСС — однозначно нет (это видимо фантазия автора статьи). В Википедии есть статьи абсолютно обо всех ГСС, и новых больше не появится. Умалатовские не в счет. Удалить — Arrnik (обс.) 18:38, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 13:01, 10 февраля 2021 (UTC)

Staraya derevnya

С оспоренного быстрого. Значимость коллектива по КЗДИ вполне возможна. Meteorych (обс.) 16:33, 3 февраля 2021 (UTC)

• Английская версия статьи сохранена на основании КЗДИ 2.4.1.3 ("Неоднократное освещение ... на авторитетных интернет-ресурсах"). Cтатьи в The Quietus, Польское радио, Brainwashed_(сайт) и Louder_Than_War. Hniu 16:33, 3 февраля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Значимость их альбома доказывается наличием обзоров от нескольких АИ, представленных в статье (да и в номинации: [12], [13], [14], [15], вот ещё нашёл Sleeping Shaman), что придаёт значимости и самому коллективу. Предлагаю Оставить и отправить на срочную доработку. — PaganiMization 16:22, 10 февраля 2021 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю, статья была несколько доработана, вторичные источники, подтверждающие значимость, приведены и в обсуждении и в статье. Минимальным требованиям статья соответствует, в английском разделе объем статьи и содержание схожи, доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:41, 11 февраля 2021 (UTC)

Чекин, Сергей Алексеевич

Генерал. Соответствия ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ не видно. Включение в ВП:ВНГ награждения георгиевским оружием обсуждалось, но в итоге не принято. Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ также пока не видно — из онлайновых источников одно упоминание в перечне из 22 человек на самиздатовском сайте [16], ещё один самиздат [17] и пустышка [18], а литература оформлена так, что непонятно, насколько широко он там рассматривается, и рассматривается ли вообще. — Igor Borisenko (обс.) 16:59, 3 февраля 2021 (UTC)

• Можно увидеть ссылку на обсуждение включения кавалеров Георгиевского оружия в ВП:ВНГ? Ибо сколько я помню, подобные кавалеры неоднократно оставлялись по причине того, что ГО не просто приравнивается к Г-4, но и официально причислено к ордену Св. Георгия.— Netelo (обс.) 23:18, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Вот два обсуждения раз два, по которым подытожено только "обсуждаем дальше". Было ли третье обсуждение - мне неизвестно, но как видно в ВП:ВНГ этот пункт так и не внесён. — Igor Borisenko (обс.) 08:51, 4 февраля 2021 (UTC)
• Оставить как бы там ни было Георгиевское оружие согласно статута 1913 года утверждённого Государём Императором было причислено к ордену Святого Георгия и кавалеры ГО приравнивались к кавалерам ОСГ. То что этого нет в правилах ВП:ВНГ не отменяет этого факта -- ZIUr (обс.) 10:45, 4 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. По совокупности: начальник инженерного факультета Военно-инженерной академии (то есть профильного факультета № 1 в главном по профилю военном вузе страны), генерал (пусть и инженерной службы), награждён высшим военным орденом Российской империи (чему соответствует ГО), высшим орденом СССР (ОЛ) и двумя высшими военными орденами СССР (ОКЗ). Неужели ещё что-то нужно, чтобы статья о человеке была в энциклопедии? Егор Ермаков (обс.) 01:55, 5 февраля 2021 (UTC)

  Орден Ленина там скорее всего за выслугу лет. С 1944 года их давали всем, кто отслужил 25 лет в армии. Красное Знамя, как минимум первое, тоже, да и второе скорее всего. — Сайга (обс.) 14:38, 10 февраля 2021 (UTC)

• Коллеги @ZIUr, @Егор Ермаков может подсобите с источниками? Я не могу найти текста книжек из секции Литература + и с источниками пусто про биографию. Saramag (обс.) 18:47, 10 февраля 2021 (UTC)
• Оставить Георгиевский кавалер в период ПМВ, Командующий инженерных войск целого Волховского фронта в период Великой Отечественной войны (1941-1942) -- 176.59.39.132 16:44, 11 февраля 2021 (UTC)

Заклятье черного мага

Перенесено с оспариваемого быстрого удаления. Игра. Независимых АИ я в статье не увидел, однако опыт и интуиция подсказывают мне, что значимость возможна. (Коллега Be nt all, Ваше мнение?) Гамлиэль Фишкин 18:33, 3 февраля 2021 (UTC)

• Добавил несколько источников. Доработал содержимое. Спасибо. connect (обс.) 22:07, 8 февраля 2021 (UTC)
  • В номинации я дал ссылку на правило ВП:АИ. Читали? Ссылки, которые я вижу в статье — официальный сайт само́й игры, блоги, любительские сайты, социальная сеть; всё это не соответствует упомянутому правилу. Чувствую, что эта игра может быть значимой, но доказательств у меня нет. В те времена, когда появилась эта игра, интернет был развит несравнимо меньше, чем теперь; возможно, что авторитетные источники о ней есть, но бумажные. Это может быть, например, подробная статья в газете уровня «Смены» (хорошо бы не меньше двух подробных статей, опубликованных в разное время). (Также хочу сообщить Вам, что удаление статьи не является её необратимым уничтожением. Скорей похоже на перемещение книги из читального зала в библиотечный фонд.) Гамлиэль Фишкин 01:38, 9 февраля 2021 (UTC)
    • Благодарю за подсказку, Гамлиэль. Продолжаю поиски. connect (обс.) 06:50, 10 февраля 2021 (UTC)
      • Коллега @Kod.connect, вам ещё нужно какое-либо время? Я посмотрел источники в статье версии от 8-го фераля - нет ВП:АИ про саму игру. В интернете бегло так же не нашёл. Saramag (обс.) 11:53, 11 февраля 2021 (UTC)
        • Прежде всего, прошу простить мою неопытность. Значение игры в качестве участника истории развития ролевых игр в России подтверждается самим фактом изготовления этой игры в России в обозначенный период. Ведь в период с публикации Заколдованной страны 1990, до публикации Эры Водолея в 2000, других зафиксированных где-либо настольных ролевых игр Российского производства не было. По поводу факта выхода игры имеются: 1) сканы физической копии с датировкой, 2) сайт изготовителя с датировкой, которую можно проверить по международному веб-архиву, 4) статьи игроков с датировками (и в том же международном веб-архиве), 5) статьи интернет-журналов, 6) модерируемый портал по настольным играм, 7) отсылка на игру писателя Браславского. Я правильно понимаю, что все перечисленное выше кумулятивно не является подтверждением значимости даже при отсутствии подходящих под ВП:АИ? connect (обс.) 21:44, 11 февраля 2021 (UTC)
          • Всё из выше перечисленного вами АИ не является (если только среди статей игроков есть именитые профессора истории\\социологии или схожей направленности, позволяющей быть экспертом в области игр). "5) статьи интернет-журналов" вот этих я не увидел в статье (уточню, что это должны быть реферируемые сайты с ред.колегией и показынной экспертностью авторов статей (тут уже не обязательно должны быть научные степени) ). Saramag (обс.) 08:56, 12 февраля 2021 (UTC)
            • @Saramag кажется, я был недопонят. Мой вопрос - достаточна ли приведенная мной аргументация для подтверждения значимости. Или же значимость и наличие ВП:АИ тождественны? П.С. Статья редактора интернет-издания DailyTelefrag Олега Чимде: https://dtf.ru/boardgames/15347-zaklyatie-chernogo-maga-partiya-v-neskolko-let Kod.connect

• Да, значимость и подробное описание в источнике (ВП:АИ) тождественны. Нет аргументация недостаточна. Автора, использующего "Небо вдруг становится цвета крови, на таверну пикируют ещё два чёрных дракона. Потому что нечего злить гейм-мастера." обороты я не считаю экспертом. Про этого Олег Чимидзе нет информации в сети (в том числе и на сайте DFN), но вы можете как-либо попробовать показать его ВП:ЭКСПЕРТ (В том числе и на ВП:КОИ).

— Saramag (обс.) 13:12, 12 февраля 2021 (UTC)

• Благодарю за пояснение. По поводу Олега Чимде:

1. Заместитель главного редактора dtf.ru https://cmtt.ru/ (ИД "Комитет" - владелец dtf.ru) (905 публикаций)
2. Публикации на igromania.ru https://www.igromania.ru/author/681/4/0/Oleg_CHimde.html (135 публикаций)
3. Был главным редактором журнала Игромания https://www.igromania.ru/magazine/225/
4. Weburg — https://weburg.net/tags/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3%20%D0%A7%D0%B8%D0%BC%D0%B4%D0%B5/news
5. Статьи в журнале «Мир фантастики» https://fantlab.ru/searchmain?searchstr=%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%B4%D0%B5

- connect (обс.) 14:11, 12 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо за подробное описание. Я на всякий случай здесь сделаю репост обсуждаемой статьи, чтобы подводящему итог было легче ориентироваться [19] Saramag (обс.) 14:23, 12 февраля 2021 (UTC)

Источники не внушают большого доверия, но если она и правда первая - то, возможно, есть какие-нибудь хотя бы частные музеи, или монографии об истории настолок в России, где это упоминается? Жалко было бы удалять. Parovoz NFF (обс.) 09:43, 24 февраля 2021 (UTC)

• Имеющиеся в сети источники предоставлены в статье и на странице ее обсуждения. Выдвигаемая на роль эксперта персона указана здесь выше. Предмет находится только в частных коллекциях. К сожалению, музеи настолок уделяют свое внимание настольным, но не ролевым играм. Газетные подшивки хранятся в библиотеках 2-5 лет, да и тема настольных ролевых игр ими практически не освещается. connect (обс.) 07:00, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Уважаемые, удалось отыскать упоминания об игре в двух печатных изданиях 1998 года. Фотографии выложил в обсуждении страницы. connect (обс.) 16:17, 6 января 2022 (UTC)

Червь (книга)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 февраля 2021#Червь (книга). -- QBA-II-bot (обс.) 22:26, 3 февраля 2021 (UTC)

Значимость нулевая, АИ отсутствуют 145.255.21.115 23:23, 3 февраля 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 145.255.21.115 (о)

• Судя хотя бы по некоторым ссылкам в англовики, совсем не нулевая. Но название для статьи о веб-сериале Маккрея вряд ли удачное, ибо книга — это роман Фаулза прежде всего. 91.79 (обс.) 22:52, 3 февраля 2021 (UTC)

• Есть идеи как переименовать? Может быть Червь (веб-роман) или Червь (Маккрей)? — DS28 (обс.) 16:52, 5 февраля 2021 (UTC)

• Полагаю, первое удачнее, раз уж сам Маккрей упорно так позиционирует книгу. Rozenstal (обс.) 17:55, 6 февраля 2021 (UTC)

Очередной проходной заштампованный комиксовый фанфик без художественной ценности. Зачем это здесь? 176.59.194.78 23:14, 3 февраля 2021 (UTC)

• Ох уж эти анонимы... Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Добавил ссылок, Оставить.— DS28 (обс.) 16:52, 5 февраля 2021 (UTC)

• • > Добавил ссылок
    На TvTropes. 79.126.115.33 05:40, 6 февраля 2021 (UTC)

Чем, кроме того, что он очень большой(с), фанфик выделяется среди тысяч таких же? 79.126.114.153 06:07, 6 февраля 2021 (UTC)

• Тем, что это произведение (фанфиком, кстати, не являющееся) с огромной фан-базой во многих странах, по известности и цитируемости где-то на уровне "Гарри Поттера и методов рационального мышления", с кучей фанфиков уже по нему, с полноценной ролевой системой, основанной на книге и т.д. Не стоит путать сетевую литературу (т.е. книги, отличающиеся от обычных только отсутствием бумажного издания; в случае "Червя", кстати, причина тому - недвусмысленное желание автора оставить книгу чисто сетевой) и фанфики (произведение вторичное, основанное на другом и являющееся фанатским творчеством). Червь не только стопроцентно оригинален и подробно проработан, но и классически называется поклонниками жанра в числе трёх основоположников поджанра "рациональной фантастики" (кроме "Червя", как правило, называются "ГПиМРМ" и "Кордицепс"). ( Rozenstal (обс.) 17:23, 6 февраля 2021 (UTC)
• Обязательно переименовать, чтобы не было ассоциации с Фаулзом.Znatok251 (обс.) 12:51, 8 февраля 2021 (UTC)

Итог

Судя по всему, все же есть значимость, я добавил рецензию на книгу в ссылки, вопрос о том, как назвать статью, должен решаться уже не тут, равно как и вопрос доработки. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:07, 27 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.